USO DE MAIZ TRANSGÈNICO AMENAZA LA SALUD

                               

El maìz es un legado de las culturas prehispánicas al mundo. La evidencia de la existencia del maíz en México, data de 7, 000 años de antigüedad, encontrada por arqueólogos en el valle de Tehuacán El Perú tiene evidencia de poseer el maíz más antiguo de Sudamérica. Los resultados permitieron conocer que se sembraba maíz en el valle de Chicama tan temprano como hace aproximadamente 7200 años antes del presente; y en épocas semejantes a las más tempranas en México. Un significativo descubrimiento arqueológico en el Perú que hecha luces sobre la cronología de la evolución del maíz en la región Andina, los orígenes de la agricultura del maíz, su relación con descubrimientos similares en México y Mesoamérica y sus contextos culturales. Siendo introducida en Europa durante el siglo XVI, después de la invasión española. Actualmente es el cereal de mayor producción en el mundo, por encima del trigo y el arroz.

La existencia del maiz transgènico data de 1996 en Estados Unidos (primer productor mundial), mediante el uso de la Biotecnologìa. Donde al maíz le introducen artificialmente características biológicas nuevas provenientes de otras especies de plantas, animales o bacterias, para que adquiera capacidades inusitadas como la resistencia al uso de herbicidas, para que la propia planta adquiera la propiedad de matar insectos que la atacan o bien, que sus semillas pierdan la propiedad de reproducirse naturalmente. La técnica de producir organismos transgénicos es mediante la utilización vehículos biológicos como virus o bacterias para introducir los nuevos genes a través de cromosomas artificiales, o bien la creación del ADN sintético

Las variedades de maíz comerciales aprobadas existentes a la fecha son: MAIZ BT11 (Sygenta) MON 810 (Monsanto), MON 809 ( Pioneer Hi Bred Internacional Inc), DLL25-B16 (Aventis- Agr Evo), T14, Y25 - Chardon ll y Sheridan (Aventis- Agr Evo), MON802 (Monsanto), GA21 (Monsanto), PHI-CORN-IMI-IR (Pioneer Hi Bred Internacional Inc), CBH 351 (Aventis- Agr Evo), MS6 (Aventis- Agr Evo), MON80100 (Monsanto), 676,678,680 (Pioneer Hi Bred Internacional Inc), GA21 (Monsanto), EVENT 176 (Sygenta) DBT418 (Monsanto).

Actualmente se suman los motivos para rechazar los alimentos transgénicos, la desconfianza y el debate social continua, con opiniones controvertidas, sobre la introducción de transgénicos de la planta de maíz, en relación a la posible contaminación de cultivos de maíz nativo o de poblaciones silvestres, y la necesidad de proteger recursos genéticos y desarrollar sustentablemente la agricultura nacional y los efectos que generan en la salud de la población.

                                 

En el año 2001, científicos de la Universidad de California (UC), Berkeley, liderados por IGNACIO CHAPELA, crítico de la industria de la biotecnología; con su discípulo DAVID QUIST, quienes realizaron muestreos en la Sierra Norte de Oaxaca – México, descubrieron la presencia de cultivos transgénicos en parcelas campesinas. Publicaron su hallazgo en la revista científica internacional “NATURE”. Siendo censurados y descalificando su investigación por medios locales. Los científicos habían evidenciado la peligrosidad de la biotecnología; y habían notificado al Instituto Nacional de Ecología (INE). Estaba en curso otra investigación hecha por científicos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y el Centro de Investigación y Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional (CINVESTAV), quienes no se pronunciaron al respecto

La expansión del maíz transgénico ha causado contaminación genética del maíz en México (descubierta en 2001) Chile, Perú y Uruguay. La Federación de ecologistas y el Bloque verde de Costa Rica, están tramitando por medio del Ministerio de Cultura la DECLARATORIA DEL MAÍZ COMO PATRIMONIO CULTURAL, y a escala latinoamericana la Red por América Latina libre de transgénicos gestiona para que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, UNESCO, DECLARE EL MAÍZ PATRIMONIO DE IGUAL FORMA

En el 2008, una investigación, patrocinado por los Ministerios de Agricultura y Sanidad de Austria- realizada por el DR. JÜRGEN ZENTEK, Profesor de Medicina Veterinaria en la Universidad de Viena, revela las graves amenazas para la salud por consumo de maíz – de organismos modificados genéticamente. Este estudio es uno de los escasos realizados en ratones a largo plazo. Concluye que “los alimentos transgénicos parecen actuar como un agente de control de la natalidad, conduciendo de forma potencial a la infertilidad“, pudiéndosele atribuir a las diferencias en la alimentación. Esta variedad de maíz, propiedad de Monsanto, es tolerante a un herbicida y resistente a algunos insectos. Ha sido aprobada para su cultivo en varios países, como EE.UU. ARGENTINA Y EN LA UNIÓN EUROPEA para la alimentación humana y animal. La variedad NK 603 x MON 810 es un híbrido de dos variedades transgénicas. Una de ellas, MON 810, se cultiva de forma comercial en España, con más de 80.000 hectáreas sembradas en 2008.

En MÈXICO, se cultiva el maíz transgénico hace varios años. El Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA), informo que la liberación de los organismos genéticamente modificados (OGM) se realiza con total apego a las leyes, en específico, a la de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM). Se cultivan miles de variedades nativas de polinización abierta y la población consume grandes cantidades de maíz de manera directa, poniendo a la población en riesgo, por la exposición de una agricultura transgénica. Las autoridades mexicanas han permitido la importación de más de 70 productos que contienen maíz genéticamente modificado. En octubre del 2012 la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) pronosticó que la empresa Monsanto podría poner a la venta en México su maíz transgénico para uso alimenticio

La Organización Mundial del Comercio (OMC- 2007-2008) considera prioritario el libre mercado. Tres principales productores de maíz transgénico MON 810 (cultivadas en España), T25 (EE UU, Canadá y Argentina) demandaron a la Unión Europea por las restricciones a la importación y el cultivo de maíz modificado genéticamente; forzando a la Comisión a emprender iniciativas para la revocación de restricciones (Etiquetado) en algunos de los países miembros. AUSTRIA (2009), ALEMANIA, BELGICA, HUNGRIA, FRANCIA y GRECIA, MANTIENEN LA PROHIBICIÓN DE CULTIVAR MAÍZ TRANSGÉNICO dentro del territorio nacional, a pesar de los intentos de la Comisión Europea de levantar el veto a los organismos genéticamente modificados. Cabe indicar que AUSTRIA no se encuentra libre de transgénicos, 1,2 millones de personas, firmaron el referéndum del 1997, que manifiesta que los agricultores austriacos utilizan soja modificada genéticamente como alimento principal para sus animales. Países como GRECIA, ALEMANIA, FRANCIA, AUSTRIA, HUNGRÍA Y LUXEMBURGO, han aplicado el principio de precaución y no aceptan este tipo de alimentos hasta que no se realicen estudios más exhaustivos que determinen su seguridad

En el 2009, el Biólogo Molecular DR. GILLES-ERIC SÉRALINI, experto de la Comisión Europea en transgénicos. Especialista en toxicidad de variedades transgénicas y herbicidas, denunciaba que “los transgénicos son tóxicos para la salud humana”; y los encontramos en alimentos que contienen soja o maíz por ejemplo azúcar de maíz (sodas, bebidas de cola, pastelería, salsas, bombones, caramelos, chocolate…). Y los animales que nos comemos que han sido alimentados con maíz transgénico (pollo, vaca, conejo, cerdo, leche, huevos…)

En el 2012, aparece una nueva investigación, realizada en un periodo de dos años, por investigadores franceses, liderado por el GILLES-ÉRIC SÉRALINI. Difunden el informe en la revista científica FOOD AND CHEMICAL TOXICOLOGY , donde evidencia la toxicidad del maíz transgénico NK603 en la salud de varios grupos de ratas alimentadas durante dos años con el maíz modificado genéticamente y/o el herbicida asociado Roundup. Los investigadores encontraron anomalías, con “mayor incidencia de tumores mamarios y problemas hepáticos y del riñón, además de comprobar una esperanza de vida menor en los animales”. Cabe indicar que la mayor mayor parte de los estudios realizados para conocer los efectos a largo plazo son por propia industria biotecnológica, por periodos de 90 días.

2013, Agencia de Seguridad Alimentaria de la Unión Europea (EFSA), se manifestó sobre el estudio realizado por GILLES-ERIC SÉRALINI, sobre la peligrosidad del maíz transgénico NK603. Consideran las conclusiones de la investigación como no concluyentes. Un grupo de periodistas franceses realizan un pequeño reportaje (20 minutos) donde develan los estudios que demuestran la toxicidad del maíz transgénico de Monsanto. Cabe mencionar que el video fue censurado por el gobierno francés, pero puede verlo subtitulado en este enlace: http://vimeo.com/41182807

En el 2013, el Doctor MIGUEL ALTIERI, profesor de la Universidad de California, Berkeley Universidad de California, investigador del tema agroecológico, e investigador visitante para la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación; evidenció que la biotecnología moderna aplicada a la agricultura no acabó con el hambre en el mundo. Según el investigador en los 20 años que se probó esa tecnología, evidencian riesgos significativos de producción de semillas biotecnológicamente manipuladas (transgénicos); indicó que más de 58 millones de hectáreas, condenan a los agricultores al monocultivo, a la homogeneidad genética, y, por lo tanto, a la vulnerabilidad ecológica de sus sistemas.

Indico además que estos cultivos producen impactos ambientales de consecuencias graves, tales como la CONTAMINACIÓN GENÉTICA de variedades locales, la CREACIÓN DE SUPERMALEZAS al traspasarse el gen resistente al glifosato a malezas emparentadas al cultivo. La APARICIÓN DE PLAGAS DE LEPIDÓPTEROS RESISTENTES al Bt; como así también los IMPACTOS SOBRE BIOTA DEL SUELO y ELIMINACIÓN DE INSECTOS BENÉFICOS.

Datos del informe de la UNION OF CONCERNED SCIENTISTS (UCS), demuestra que Monsanto falló en mejorar la agricultura; el DR. ANTONIO SERRATOS, critica desde la agronomía el uso de maíz transgénico en cultivos de maíz de Milpa Alta y Magdalena Contreras. Lanzo un llamamiento para que científicos de todo el mundo exijan al Gobierno Mexicano que no apruebe la siembra comercial de maíz transgénico, así como la revocación de todos los permisos a campo abierto de esta semilla manipulada genéticamente, aprobados a escala “experimental”. La Revista FRONTIERS OF ECOLOGY AND THE ENVIRONMENT, de la Sociedad Norteamericana de Ecología, indicaron que la propaganda de Monsanto, sobre los logros importantes incluyen: ALIMENTACIÓN DE UNA POBLACIÓN EN CRECIMIENTO, PROTECCIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES Y PROMOCIÓN DE LA BIODIVERSIDAD, El científico mexicano considera tales “aseveraciones exageradas llenas de mentiras”. De acuerdo con el informe de la UCS, las prácticas agrícolas promovidas por Monsanto no son sustentables e impiden la implementación de soluciones adecuadas para los retos de alimentación y agricultura que se requieren en momentos de crisis ambiental y ecológica.

La aprobación para producir semillas de maíz genéticamente modificadas, se da a pesar las investigaciones científicas que evidencian daños en la salud y en el medio ambiente. A pesar de la oposición de organizaciones campesinas, indígenas, académicas, patrimoniales y ambientales que han manifiestan su preocupación sobre temas económicos, sociales, ecológicos, de patentes, salud y soberanía alimentaria. Algunos países miembros de la Unión Europea han prohibido el cultivo de MAÍZ TRANSGÉNICO dentro de sus territorios. La solución no es sencilla, pues priman los intereses políticos, económicos y privados, que aseguran que la tecnología es segura, dejando de lado las consideraciones sociales y ambientales; lo cual puede desencadenar en una seria amenaza con riesgos y peligros irreversibles en seguridad alimentaria. Bastaría con aplicar la herramienta internacional sobre responsabilidad por daños causados por transgénicos: PRINCIPIO PRECAUTORIO del Protocolo de Bioseguridad de Cartagena y en la Ley de Bioseguridad, con un estudio a largo plazo, con investigadores internacionales.

DRA. ANNA BERMEO

http://www.cec.org/Storage/56/4839_Maize-and-Biodiversity_es.pdf

MATAR NO ES LO MISMO QUE DEJAR MORIR

El envejecimiento es alarmante a nivel global, según datos de la Organización Mundial de la Salud, entre los años 2000 y 2050, la población mundial mayor de 60 años se triplicará y pasará de 600 millones a 2000 millones. La mayor parte de ese aumento se producirá en los países menos desarrollados, donde el número de personas mayores pasará de 400 millones en 2000 al 1,7 millones en 2050. Lo que deriva en consecuencias preocupantes, a causa del desequilibrio genera un problema en el sistema sanitario en relación a la cobertura universal.

En este contexto aparecen soluciones que para abaratar costos en salud, parecen soluciones demasiado drásticas o radicales; como constituir una autentica cultura de la muerte, manifiesta en la muerte legal: la Eutanasia , legalizada hace más de una década en Holanda y el protocolo cuidados ofrecidos a pacientes en situación de últimos días, el Liverpool Care Pathway (LCP) (1) dos procedimientos que reavivan el debate de la muerte de forma inquietante.

La eutanasia se encuentra legalizada en países como: Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Inglaterra, y los Estados de Oregón, Montana y Washington. Hace tres décadas se realizan eutanasias en Holanda sin que médico alguno fuera castigado. Es el primer país que cuenta legitimidad jurídica que permite la la eutanasia voluntaria activa directa (EVAD) y del suicidio asistido (AS). En el año 1973 tuvo lugar la primera sentencia prácticamente absolutoria de un caso de eutanasia. En 1984 se la despenalizó; en 1993 tuvo lugar la reglamentación de la eutanasia, y en el año 2000 la liberalización de la misma. La Corte Suprema holandesa estableció que la eutanasia no sería penalizada si se cumplían con las siguientes condiciones: ser solicitada únicamente por el paciente; con sufrimientos intolerable sin perspectivas de mejora, y que el médico tratante debe consultar con un colega independiente, debiendo ser la eutanasia el último recurso.

Las muertes por eutanasia han aumentado en Holanda y ganan terreno en la medicina. La revista The Lancet publico datos preocupantes sobre el aumento de la eutanasia a un 73% desde el 2003 al 2010. Durante 2003 hubo un total de 1.815 muertes. En 2010 se comunicaron 3.136 casos, a los que habría que sumar la cifra de muertes realizadas a domicilio que elevaría la cifra en un 20%. Hoy los enfermos de depresión crónica, alzheimer, demencia, soledad y otras enfermedades también se les aplican

Los medios de comunicación registraron varios casos de muerte y pedido de eutanasia, donde se grabaron y difundieron videos en vivo sobre muerte asistida, y se realizaron documentales que conmovieron al mundo, desatando polémica:

The Guardian informo que en Londres, FRANCES INGLIS (57), una madre desesperada en Gran Bretaña en enero del 2010, le inyectó una dosis letal de heroína a su hijo THOMAS INGLIS (21) , quien sufría una lesión cerebral irreversible por un accidente, al caer de una ambulancia en movimiento en el 2007. Se le indico a la madre que la Corte Suprema autorizaría como única manera legal, dejar morir a su hijo suprimiéndole el agua y alimentos. La madre fue condenada en Londres a cadena perpetua.

En Londres, Gran Bretaña RAY GOSLING (70), reportero Free Lance del BBC. Dio su testimonio por televisión sobre un caso de eutanasia, al reconocer que había ayudado a su pareja a morir, enfermo de sida, cuando los dolores de la enfermedad se volvieron insoportables. Manifestó haber asfixiado con una almohada a su amante enfermo. Pese a repetidas demandas en los tribunales, el suicidio asistido es aún ilegal en Gran Bretaña y acarrea una pena de hasta 14 años de prisión

En julio del 2009, en GRAN BRETAÑA, uno de los más respetados directores de Director de Orquesta del Reino Unido, EDWARD THOMAS DOWNES (85), y su esposa, JOAN (74), se suicidaron en un centro de eutanasia de Suiza “Dignitas”, luego de haber completado los requerimientos. A Joan le habían diagnosticado cáncer terminal en septiembre del 2008; su marido estaba casi ciego y en el último tiempo.

El diario Dziennik en Varsovia, informó en Febrero del 2009, el pedido de eutanasia en POLONIA, de BARBARA JACKIEWICZ, la madre del joven polaco KRZYSZTOF JACKIEWICZ (40). Solicito a la justicia de su país que dejen morir a su hijo, un hombre que paso los últimos 24 en estado vegetativo, tras sufrir una importante pérdida de masa encefálica

En ITALIA, la eutanasia está prohibida, pero la Constitución reconoce el derecho de rechazar cuidados médicos. En febrero del 2009 en Italia, otro caso que despertó polémica en ámbito social, político y religioso, el caso de ELUANA ENGLARO, ( 38) , en estado vegetativo, que estuvo en coma por más de 17 años, falleció mientras en el Senado se debatía un proyecto de ley para prohibir la suspensión de la nutrición que la mantenía con vida. Eluana fue desconectada de los aparatos que la alimentaban, en la clínica "La Quiete", de Udine, autorizada por el Tribunal Supremo, a raíz de un pedido de su padre.

En diciembre del 2008 en GRAN BRETAÑA se difundió un documental televisado que muestra como un hombre acaba con la vida de CRAIG EWRT (59), quien sufría de una enfermedad degenerativa incurable, quien acabó su vida por suicidio asistido. El paciente viajo a Zúrich donde la organización Dignitas le ayudó a morir y la cadena Sky Real Lives grabó la escena, para emitirlo de noche. Las imágenes muestran a Craig Ewert, quien ingiere el cóctel mortal de somníferos con sorbete. Luego, muerde el interruptor que 45 minutos después desconecta la respiración artificial

En ESPAÑA, la eutanasia no está autorizada, pero la ley reconoce el derecho de los enfermos a rechazar cuidados médicos .En el 2007, INMACULADA ECHEVARRIA (51 años) que padecía distrofia muscular progresiva, solicito acabar con su vida al Consejo Consultivo de Andalucía, quienes dieron el visto bueno a la solicitud de la mujer, de querer ser desconectada del respirador que la mantenía viva desde hace 9 años

A pesar de estar regulada la eutanasia con “rigurosidad”; existen casos que han reabierto la polémica, como el publicado por el "NRC Handelsblad; que informa sobre la practica la eutanasia a una mujer (64) con demencia avanzada, residente en Brabanate HOLANDA en 2011 .El caso no tuvo repercusiones legales porque la mujer había solicitado la eutanasia por escrito cuando todavía estaba lúcida.

También en 2008 salió a la luz que se había aplicado la eutanasia a 22 bebés con espina bífida, a raíz de lo cual se ha elaborado un riguroso protocolo para seguir en casuísticas semejantes, ya que la legislación no contempla ningún apartado especial para los neonatos. Una investigación cuestiona esa practica criticándola, y señalando que los recién nacidos con este mal congénito “apenas tenían dolores”; y podían aliviarse con paracetamol, o bien morfina, cualquiera que fuese la gravedad de su condición. La ley holandesa de eutanasia está pensada solo para enfermos que puedan solicitarla por voluntad propia, por lo que no contempla a los recién nacidos. Para evitar problemas con la justicia los médicos aplican el denominado “protocolo de Groningen”, elaborado en 2003 por el Hospital Universitario de dicha ciudad, que regula la eutanasia a recién nacidos con males incurables.

En BÉLGICA, el derecho a la eutanasia está legalizada desde 2002 y puede ser solicitada por personas mayores de edad, en estado de consciencia y que lo hagan de forma voluntaria, reflexionada y sin presiones exteriores. La legislación pone como condición que el paciente tenga un sufrimiento físico o psicológico constante e insoportable. En diciembre pasado y el Parlamento belga empezó a discutir la posibilidad de ampliarla a los menores de edad y a las personas con enfermedades degenerativas como el Alzheimer.

El diario local belga “L'Avenir”, informo que en Amberes (Bélgica), MARC Y EDDY VERBESSEM, hermanos gemelos (45) sordos de nacimiento se sometieron a una eutanasia conjunta el pasado 14 de diciembre en el Hospital Universitario de Bruselas, para poner fin al sufrimiento “psicológico” provocado por una enfermedad ocular degenerativa, que les dejaría poco a poco sin vista. Ninguno de los dos sufría una enfermedad en fase terminal.

En diciembre del 2010, publicamos un artículo titulado ACTIVISTAS Y VOUYERISMO DE LA MUERTE sobre la rentable industria de la muerte y las clínicas en Suiza. Hoy Holanda es el primer país que cuenta con una clínica privada de eutanasia con unidades móviles, conocidas también como “Escuadrones de la muerte”; patrocinadas por la Asociación para la Muerte Voluntaria en Holanda (NVVE). Creada para cubrir los casos de solicitud de eutanasia que son rechazados por los médicos de cabecera. Las nuevas unidades están compuestas por un médico, una enfermera y todo el equipamiento médico necesario para llevar a cabo la eutanasia. Los pacientes pueden elegir inyecciones administradas por el equipo médico, o pueden beber un brebaje letal de medicamentos para terminar con su vida

Cada año en Inglaterra, 130.000 personas se someten al protocolo el Liverpool Care Pathway (LCP- es un documento basado en la evidencia para guiar el cuidado de morir pacientes adultos), según los datos publicados por el Ministerio de Salud inglés (NHS). Casi 60.000 de ellos no reciben información previa para su consentimiento por parte de sus médicos. Doctores británicos enviaron una carta al diario ‘The Daily Telegraph (este año)’, advirtiendo que el protocolo cuenta con el respaldo del Departamento de Salud y es recomendado por Instituto Nacional para la Salud y la Excelencia Clínica de Reino Unido, y en el 29% de los casos; para acelerar la muerte del paciente (edad avanzada) son sedados, y la mayoría se les niega la nutrición y la hidratación mediante tubos. El promedio, de vida de un paciente es de 29 horas. Argumentando que es la manera más placentera de dejarles morir. Situación que es fuertemente criticada en por medios de comunicación en 2009 y 2012 y se presenta como forma de matar prematuramente la tercera edad que cuestan al NHS demasiado dinero.

Los médicos del Christian Medical Fellowship (CMF), han denunciado “los abusos” que “sin lugar a dudas” se cometen a cuenta del LCP, favoreciendo la muerte de personas que de otro modo habrían podido vivir durante años; expresó "que las estimaciones de esperanza de vida de los pacientes pueden ser a veces precisas, y otras inexactas salvajemente". Solicitaron al gobierno que deje de financiar a los hospitales que trabajan con las “listas de muerte”. Según el CMF, los hospitales que siguen estos protocolos han recibido del sistema sanitario nacional un total de 30 millones de libras esterlinas más que los demás. En los últimos tres años, el gobierno inglés ha financiado con 10 millones de libras esterlinas anuales a éstos hospitales

En octubre pasado Health on line, publico un informe donde denunciaba al Departamento de Salud por solicitar a los médicos una relación de pacientes ancianos que muestren signos de debilidad o deterioro durante sus consultas, que fueron puestos en “Registros de la Muerte”, bajo el nombre “Final de los Registros de Cuidado de Vida” .La lista ascendía a 7,000 que son aquellos pacientes que consideran son propensos a morir dentro de un año.

Un tema polémico y cuestionable sin duda. Somos libres para tomar cualquier decisión y nadie debería interponerse en ella. Como es evidente la eutanasia “legal” no impedirá las eutanasias “ilegales”, sino que las potenciará. Aprobar una ley que permite la eutanasia con todos los controles que haga falta no impedirá que se extienda el fraude de ley, con permisos escritos sin examinar al paciente, la laxitud en la aplicación de la ley y el fraude de la misma es generalizada.

DRA. ANNA BERMEO

1. http://www.elsevier.es/es/revistas/medicina-paliativa-337/procedimiento-adaptacion-transcultural-al-castellano-e-implementacion-90160109-originales-2012

2. http://www.eutanasia.ws/

3. http://actualidad.rt.com/sociedad/view/48876-Hospitales-brit%C3%A1nicos-aceleran-muerte-de-pacientes-para-ahorrar-dinero

EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO : LA MERCANCIA DE LOS RECURSOS NATURALES, EDUCACION, SALUD

En febrero de 2009, entró en vigencia el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Estados Unidos y Perú. Una de las últimas conquistas de la administración estadounidense de George W. Bush, quien días antes de su salida del poder aprobó el acuerdo

A través de los TLC, las empresas transnacionales han podido aumentar exponencialmente sus ganancias, no sólo por la ampliación territorial de sus mercados, sino al lograr convertir en mercancía recursos naturales y aspectos vitales para la sobrevivencia, como la biodiversidad y los conocimientos sobre ella, el agua y los servicios necesarios para poder disfrutarla, los medicamentos, la educación y la atención a la salud, entre otros.

El Congreso sancionó de urgencia modificaciones al Código Penal, a la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, a la Ley General de Salud, a la Ley de Facilitación del Comercio Exterior, entre otras normas que fueron “retocadas”. Cabe destacar que estas normativas fueron aprobadas en medio de duras críticas



En cuanto al sector Salud, el acuerdo de propiedad intelectual afectará la mayoría de la población, y condenará a tener como hoy un plan de salud insuficiente que no mitiga las dolencias, vulnerando así los derechos de los más pobres que serán seriamente afectados, con el aumento de precios en medicinas y perder el mercado de los medicamentos genéricos que como es sabido cuestan 80% menos que los de marca. Traerá como consecuencia el incremento de precios a los productos de marca con el consecuente aumento del gasto en salud

Ya se encuentran listos los planos de hospitales y clínicas especializadas que, provenientes de USA, prestarán servicios de salud en Panamá. Lo mismo ocurre con las firmas de abogados y las empresas de ingeniería y arquitectura, por sólo citar unos cuantos ejemplos.

En dicho contexto se aprobó una resolución que autoriza el ingreso de unidades de personal militar extranjero con armas y barcos de guerra al territorio peruano. Esta medida forma parte del “Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras 2009”. Dicha norma permitirá que la IV Flota de la Marina de Estados Unidos utilice los puertos peruanos para reabastecerse en medio de sus patrullajes por el Océano Pacífico. Se Aprobó el ingreso de militares estadounidense armados para misiones de “entrenamiento táctico” y “apoyo informativo”, según lo publicado en el La Primera. El vocero de la bancada del PNP, el legislador Fredy Otárola, manifestó esta situación de “preocupante, porque se están dando todas las condiciones para instalar una base estadounidense en territorio nacional”.

Para muestra un botón; la globalización mundial de la economía ha impactado practicamente en todos los sectores del país acrecentado las vicisitudes de la población; el Tratado de Libre Comercio permitirá acelerar la privatización de la economía y la incursión masiva de las transnacionales en el país a la par que las grandes masas se verán afectadas por mayor desempleo y desprotección social ,atentando contra la soberanía nacional y poniendo en manos a las multinacionales norteamericanas, la economía nacional, empujando a la ruina a sectores agrícolas ,la apertura del mercado agrícola, destruirá la industria cárnica y la de sus derivados, así como la del arroz, maíz, etc., hasta borrar del mapa la producción agrícola nacional despojando de sus empleos a amplios sectores de campesinos que se verán obligados a desplazarse a las grandes ciudades o continuar por la senda de intensificar sus cultivos para lograr su precaria subsistencia. Lo que el TLC instaurará es de hecho, una suerte de "lucha por la vida"

Una negociación exitosa solamente se logrará en la medida de la claridad suficiente sobre las oportunidades y amenazas para cada sector, así sobre los objetivos estratégicos que defina el país y los sacrificios que esté dispuesto a hacer para alcanzarlos; es importante conocer si el TLC se ajusta realmente a los parámetros del "libre mercado", al menos en las versiones tradicionales. Desgraciadamente la respuesta es negativa, las cláusulas que se imponen a los distintos "socios" en tales acuerdos comerciales son enteramente disimétricas y responden más bien a la receta "proteccionismo para Estados Unidos”.

El Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios es el instrumento legal usado por la Organización Mundial del Comercio para liberalizar el comercio de los servicios; cuyo objetivo es: dar principios y normas para la expansión y liberalización de todos los servicios, a excepción de aquellos “suministrados en ejercicio de facultades gubernamentales”

La educación queda incorporada bajo la denominación de “servicios de enseñanza” incluida por la Organización Mundial del Comercio, como un servicio que puede ser negociado en los tratados de libre comercio de carácter bilateral o multilateral. Entendida la Educación como un servicio cuya provisión queda supeditada a las reglas de juego del mercado internacional y, más concretamente, a la capacidad de negociación de los estados nacionales dentro del marco general de tratado.

La propuesta de Estados Unidos en relación con la liberalización de los servicios de enseñanza quedó expresada en la comunicación de la delegación ante la OMC que hiciera al Consejo del Comercio de Servicios. El gobierno de Estados Unidos considera que la enseñanza es en gran medida, una función de los gobiernos, pero sabe que en la mayoría de los países la enseñanza privada coexiste con la pública como complemento de ella.

Las lecciones de experiencias, de los TLC, que se desarrollaron como resultado de negociaciones escasamente transparentes al no brindar información requerida para estudiar concienzudamente estos procesos; se convirtió en el modus operandi. La falta de información se acentúa para el caso de los servicios educativos, por lo general, éstos no entran directamente en la negociación, aunque luego se vean afectados por los acuerdos específicos que se adoptan en relación con el comercio de servicios y de compras estatales

Los TLC firmados por Estados Unidos con países como: México y Canadá, con Chile no incluyen explícitamente normas sobre educación. Hasta donde se sabe, tampoco las incluye; el proyecto de TLC entre Perú / Estados Unidos, éste último incorpora algunos aspectos de los servicios culturales. Pudiéndose presumir, sin embargo, que Estados Unidos se ha atenido en la negociación con el Perú a la propuesta sobre servicios de enseñanza y al pedido de eliminación de trabas que la delegación norteamericana hiciera en el 2000 ante el Consejo del Comercio de Servicios de la OMC.

En el caso de México el TLC significó para la educación no un servicio público, provisto en el marco de objetivos nacionales y orientados al desarrollo humano, sino como una mercancía o un campo específico de inversión del que hay que eliminar todos los obstáculos a la libre circulación y competencia. Incentivando la inversión privada, incluida la extranjera, en el sector. Para ello se ha aprobo una gama de medidas que apuntaban todas en la misma dirección: internacionalización de las licitaciones para compras estatales; obligación de dar trato nacional a los proveedores extranjeros de servicios educativos, sean éstos provistos dentro o fuera del país; allanamiento del camino para el reconocimiento de títulos profesionales extranjeros; implantación de exámenes únicos de certificación profesional; facilidades para el paso de inversiones a través de las fronteras y para el retorno de las ganancias a los países de origen de las inversiones; facilidades para la compra de instituciones locales de educación superior por consorcios extranjeros y para el establecimiento en el país de sucursales de instituciones extranjeras para la educación presencial o a distancia; facilidades para la creación de asociaciones entre instituciones locales y extranjeras; creación de estructuras de acreditación de programas de educación superior para lograr la acreditación internacional.

Se advierte, especialmente en la educación superior, un estancamiento de los recursos públicos destinados a educación, un deterioro del promedio de la calidad educativa debido principalmente a la oferta incontrolada de titulaciones “al paso”, una cierta tendencia a la “industrialización” del servicio educativo, una menor atención de las necesidades del entorno local tanto en la formación de profesionales como en priorización de temas de investigación, un menor interés por incorporar los saberes de la propia cultura o de culturas afines

En el caso de Panamá, el TLC dejó en la Educación consecuencias desastrosas;con respecto a carreras profesionales, se pidio la desnacionalización de treinta profesiones: abogados, contadores, auditores, médicos, enfermeras, ingenieros, arquitectos, docentes, etc.

Las Universidades Colombianas agrupados en la Asociación Colombiana de Universidades (ASCUN); mantienen una posición unificada frente al Tratado de Libre Comercio (TLC); el Consejo Nacional de Rectores de la Asociación Colombiana de Universidades comunicó que: “considerar la educación como una ‘mercancía’ y someterla a las reglas del comercio internacional es desnaturalizar sus fundamentos y su función en la sociedad”; paralelamente, el Consejo de Rectores de Panamá, solicito que la educación superior se excluya de las negociaciones del TLC.

La educación no puede considerarse como una simple mercancía; es un vehículo insustituible para el desarrollo de las naciones .Las reglas del libre comercio internacional no tienen en cuenta las tradiciones culturales y autóctonas de los países. Las universidades manifiestan que la educación no puede convertirse en mercancía.

La universidad Colombiana, dada la abrumadora participación del avance científico y tecnológico, en el conocimiento y valoración de sus recursos naturales, y medio ambiente, claves del desarrollo, de sus fortalezas y debilidades comparativas, la institución debido a la adquisición y producción de ese saber tiene razones para esperar una consideración especial en ese campo, por responsabilidad con el país, con sus empresas, con sus gentes, con la preservación de sus riquezas naturales, ambientales y culturales, según lo ordena la Constitución Política de Colombia.

En el caso peruano, alarmante el hecho (de) que los negociadores designados ni siquiera conozcan las implicancias de los acuerdos que promueven para el sector de los servicios educativos o para el intercambio de bienes culturales y el patrimonio cultural de la nación”, hasta donde se conoce, “El gobierno peruano …tampoco incluye explícitamente a la educación. Ni siquiera cuando toca los servicios…”. Lo que sí queda claro es la falta de transparencia en las negociaciones. Afirma Juan Abugattás

La liberalización de los servicios educativos a través de medidas como la privatización y la aceleración de la acreditación, la llamada “Ley de promoción de la inversión en la educación” peruana, al amparo del Decreto Legislativo nº 882, (1996) y las disposiciones sobre el tratamiento al capital extranjero han impulsado la liberalización de los servicios educativos, facilitando la inversión privada en el sector e incluso haciendo posible la asociación de instituciones locales con consorcios extranjeros para brindar dichos servicios. Al amparo de estos dispositivos, la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas pasó en 2004 a formar parte del consorcio Laureate Inc, que, tiene intereses en varios países y en otros continentes

Las instituciones que se crean al amparo del D.L. 882 o que se acogen a él se piensan libres de trabas para multiplicar su oferta educativa a través de filiales en el territorio nacional y sin control alguno de la calidad y pertinencia de estos servicios. Juan Abugattás señala: “educación, la subordinación a los imperativos de un mercado globalizado y controlado por las grandes potencias socava los avances en la creación de una comunidad académica latinoamericana que contribuya al fortalecimiento económico, político y cultural de la región"

En todo el mundo existen luchas de resistencia a estos tratados, desde sectores, temas y formas de organización diversas, tal como en realidad es el mundo y opuesto a la uniformidad que quisieran lograr las transnacionales para que todos seamos simples compradores de sus productos y servicios. El rechazo al TLC implica mantendremos nuestra soberanía alimentaria y preservar decenas de miles de puestos de trabajo entre otras cosas.

El documento “Combatiendo los TLC”, publicado por Grain, Biothai y el colectivo Bilaterals.org en febrero del 2008, intenta dar cuenta de este panorama, incluyendo contexto, temas, situación y resistencias que a lo largo y ancho del mundo han suscitado estos acuerdos (www.combatiendolostlc.org).


ANNA BERMEO TURCHI
CPP 3504
05-06-09
Circulo Internacional de Periodistas del Siglo XXI


www.oeiperu.org/documentos/educacion.pdf
Hugo Aboites “Libre comercio y educación superior en
Latinoamérica.

LA BIODIVERSIDAD Y LAS “SEMILLAS TERMINATOR” - TRANSGENICOS

Es nuestra intención brindarles un trabajo de investigación profundo; donde analizaremos diversas fuentes, hablaremos con especialistas sobre el tema; con la finalidad de que usted estè informado respecto a los trangèncios;que son productos, sustancias u organismos vivos, que han sido creados en laboratorio por la ingeniería genética a través de la transferencia de genes de una especie a otra especie ya sea de una planta, bacteria, virus o animal.

Científicos, ecologistas, fabricantes y consumidores discuten sin acuerdo sobre los posibles riesgos para la salud y el medio ambiente de los productos transgénicos conocidos como OGM (organismo Genéticamente Modificado) Hasta el momento, el maíz transgénico sólo se ha autorizado para consumo animal, por lo que penetra en la cadena alimenticia humana de manera indirecta..

La siembra de transgénicos fue autorizada por primera vez en España el año 1998, sólo para cultivo de maíz. España lo está introduciendo a gran velocidad. Ya se pueden comprar platos precocinados, papillas infantiles y varias marcas de galletas que los incluyen, y de seguir así, pronto pueden llegar tomates, patatas, plátanos, café...

Denuncias han demostrado que el uso de productos modificados genéticamente provoca la contaminación de los cultivos ecológicos y, lo más importante, la pérdida de la biodiversidad.
Dejamos ésta dirección para que se familiarice con el tema.

Mg. ANNA BERMEO TURCHI
Registro 3504


http://es.youtube.com/watch?v=la8EEMu5efo